CyanogenMod está muerto , asesinado por la empresa matriz Cyanogen. La comunidad está tratando de recoger las piezas y crear un nuevo proyecto, LineageOS, basado en el código. Pero es un recordatorio de que el software de código abierto no es solo sol, arcoíris y estabilidad: de hecho, a menudo puede ser muy complicado.



Incluso si un proyecto es de código abierto, no necesariamente responde a la comunidad, y mucho menos una pieza de software confiable en la que pueda confiar. Los proyectos varían: algunos son dirigidos por uno o dos desarrolladores como un pasatiempo, otros reúnen a desarrolladores pagados por muchas corporaciones masivas, mientras que otros son impulsados ​​por una sola empresa matriz. Cada situación tiene sus propios problemas y drama.

Nos encanta el software de código abierto, no nos malinterpretes, pero presenta una serie de desafíos. Echemos un vistazo a algunos.

El código abierto a menudo sufre retrasos y un ritmo de desarrollo glacial

copiar carpetas en google drive

Muchos proyectos de código abierto parecen sufrir un ritmo de desarrollo lento, donde las nuevas versiones se retrasan infinitamente, las nuevas funciones llegan lentamente, si es que alguna vez lo hacen, y es difícil priorizar las funciones difíciles pero importantes.

Solo mire los intentos de Ubuntu de lanzar su servidor de pantalla Mir y de escritorio Unity 8, lo que permite su visión de convergencia. Se suponía que esta nueva versión del escritorio Linux era estable hace muchos años, y todavía no lo es. El proyecto se ha movido a un ritmo glacial, tanto que Canonical fue superado por Microsoft, que anunció su propia visión de PC con tecnología de teléfono inteligente antes de Windows 10, y la cumplió. Canonical aún no ha cumplido su visión prometida durante mucho tiempo. Quizás sea estable en unos años más.

borrar pagina entera en word

RELACIONADO: He aquí por qué Firefox está todavía años por detrás de Google Chrome

Mozilla también ha tenido algunas dificultades para priorizar. Todavía no han entregado funciones multiproceso y sandboxing en Firefox. Estos son fundamentales para mantener el navegador seguro, evitar que las fallas destruyan todo el navegador y utilizar mejor las CPU multiproceso. Todos los demás navegadores principales han proporcionado estas funciones, incluidas el odiado Explorador de Internet. Mozilla creó el proyecto Electrólisis para agregar estas características, pero lo detuvo en 2011 porque era demasiado difícil. Luego, Mozilla tuvo que reiniciarlo en 2013. Parece que esta función llegará en 2017, lo cual es muy, muy tarde. Mientras tanto, Mozilla perdió tiempo trabajando en Firefox OS, un sistema operativo fallido para teléfonos inteligentes.

Anuncio publicitario

Cuando un proyecto utiliza tantos desarrolladores voluntarios, puede tener dificultades para encontrar personas para hacer el trabajo arduo que no es divertido de hacer.

El drama interno engendra bifurcaciones, bifurcaciones y más bifurcaciones

El código fuente de un proyecto de código abierto está disponible para que cualquiera pueda cambiarlo. ¡Ese es el punto! Si un proyecto de código abierto cambia de una manera que no le gusta, entonces usted (o la comunidad) puede tomar ese código fuente antiguo y continuar trabajando en él como un nuevo proyecto. Pero los proyectos comunitarios a menudo están tan envueltos en un drama interno que hacen que las cosas se dividan en múltiples proyectos, lo que confunde y aliena a los usuarios.

Por ejemplo, cuando se lanzó GNOME 3 y muchos usuarios de GNOME 2 no estaban contentos, no había una ruta obvia inmediata. Los desarrolladores tuvieron que bifurcar el código GNOME en otros proyectos como MATE y Cinnamon. Un entorno de escritorio se convirtió en tres y los recursos de desarrollo están más dispersos entre proyectos. Como resultado, la comunidad tardó un poco en poner en marcha estos nuevos proyectos.

RELACIONADO: OpenOffice vs LibreOffice: ¿Cuál es la diferencia y cuál debería usar?

Similar, la comunidad de OpenOffice no estaba contenta cuando Oracle adquirió Sun. Oracle incluso cambió brevemente el nombre de su suite de oficina patentada, que no es de código abierto, StarOffice a Oracle Open Office. La comunidad tuvo que crear una nueva bifurcación, LibreOffice , basado en el código de OpenOffice. Se ha convertido en la suite ofimática de código abierto de facto para muchas personas, pero otras todavía usan OpenOffice porque no son conscientes de la mejor bifurcación y el drama que la rodea. OpenOffice solo tiene mucho reconocimiento de nombres construido.

como ver la velocidad de la cpu

Y, por supuesto, está CyanogenMod. Cyanogen Inc acaba de desconectar los servicios en línea de CyanogenMod, lo que significa que preferirían eliminar la ROM de Android de terceros más popular que entregarla a la comunidad, en lugar de obligarla a crear una nueva bifurcación de CyanogenMod llamada LineageOS. ¿Por qué Cyanogen no entrega el proyecto CyanogenMod a la comunidad? La respuesta parece ser un drama interno (¿estás viendo un patrón aquí?). Cyanogen fue la empresa cuya CEO prometido después de todo, pondrían una bala en la cabeza de Google. En cambio, terminó atravesando la cabeza de CyanogenMod con una bala.

Anuncio publicitario

Todo esto acaba perjudicando a los usuarios de CyanogenMod, que recibieron muy poco aviso antes de que se cierren los servidores y servicios de CyanogenMod. Los teléfonos seguirán funcionando, pero las actualizaciones convenientes y otros servicios se esfumarán casi de la noche a la mañana. Los usuarios solo tienen que esperar que el proyecto LineageOS se convierta rápidamente en un reemplazo.

No todos los proyectos de código abierto están impulsados ​​por la comunidad

Los proyectos de código abierto no siempre son impulsados ​​por la comunidad. Decir que un programa es de código abierto solo significa que el código está disponible para hacer lo que quieras. La empresa que desarrolla el software no necesariamente tiene que ejecutarlo como un proyecto comunitario, o pueden tener interés en utilizar el proyecto para promover su otro software.

CyanogenMod es un buen ejemplo de esto. Una vez que surgió Cyanogen Inc., realmente no les importó CyanogenMod. El nuevo objetivo de Cyanogen se convirtió en comercializar la plataforma Cyanogen Modular OS para los fabricantes, comerciando con el gran reconocimiento de CyanogenMod después de acabar con el proyecto. Quizás ahí es donde está el dinero.

Medios de tarjeta de memoria de clase 10

Oracle nunca se preocupó por OpenOffice, pero inicialmente quiso usar su nombre para impulsar las ventas de su suite ofimática patentada por StarOffice mediante la marca con el nombre de Open Office. Luego donó el proyecto a Apache después de que la mayoría de los desarrolladores voluntarios se fueran.

que es un archivo mp3

Google realmente no se preocupa por Android como proyecto completo de código abierto , ya sea, razón por la cual cada vez más partes del Proyecto de código abierto de Android (o AOSP) se están quedando atrás. Google quiere mantener Android abierto para que sea fácil para los fabricantes personalizarlo, pero las aplicaciones de código abierto como el teclado y el marcador se están volviendo cada vez más obsoletas. En un dispositivo Android de consumo, Google simplemente incluye su propio teclado, marcador y otras aplicaciones de código cerrado. Google parece comprometido con un núcleo de código abierto de Android, pero no con un sistema operativo de código abierto completo que la gente pueda usar sin el software y los servicios de Google. Después de todo, mejorar el proyecto de código abierto de Android solo ayuda al sistema operativo Fire de Amazon, un competidor de los dispositivos Android de Google. ¿Cual es el punto de eso?

El código abierto puede carecer de mano de obra seria, a pesar de ser utilizado por millones

RELACIONADO: Heartbleed explicado: por qué necesita cambiar sus contraseñas ahora

Si un proyecto es de código abierto, cualquiera puede usarlo sin contribuir, incluso las empresas masivas. Esto genera problemas cuando un proyecto importante y ampliamente utilizado tiene una grave falta de personal y fondos.

Anuncio publicitario

Vimos los resultados de esto con el agujero de seguridad Heartbleed en 2014. Heartbleed aprovechó una vulnerabilidad en OpenSSL. OpenSSL es una importante biblioteca de cifrado utilizada por muchas empresas tecnológicas gigantes y cientos de miles de servidores web. Pero tenía solo un empleado a tiempo completo sin empleo externo y $ 2000 al año en donaciones . El proyecto obtuvo dinero adicional de contratos de soporte comercial y consultoría, pero solo un empleado de tiempo completo parece sorprendentemente bajo para una pieza crítica de infraestructura utilizada por corporaciones multimillonarias como Google y Facebook.

Heartbleed llamó la atención sobre cuán insuficientemente financiada estaba esta pieza crítica de software, por lo que las grandes empresas de tecnología se comprometieron a aportar dinero cada año para financiar el desarrollo de OpenSSL y otros proyectos importantes como parte del Iniciativa de infraestructura central .

Hay un buen resultado para esta historia en particular, claro, pero solo porque atrajo mucha atención. Cuando confía en un proyecto de código abierto para habilitar su infraestructura, es fácil terminar dependiendo de él y asumir que alguien más lo está manteniendo lo suficientemente bien. ¿Qué otro proyecto importante de código abierto tiene una financiación insuficiente? Es posible que no nos demos cuenta hasta que surja otro gran problema.

Credito de imagen: fisgones

LEER SIGUIENTE